Úvodní stránka > Jednání vlády > Dokumenty vlády > 2003 > 2003-01-08

   

VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY

USNESENÍ
VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
ze dne 8. ledna 2003 č. 4 + P

k poslaneckému návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 71/1967 Sb.,
o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů
(sněmovní tisk č. 152)


Vazba na záznam z jednání vlády:

V l á d a

I. p ř i j í m á k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 152), stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;

II. p o v ě ř u j e předsedu vlády, aby o stanovisku vlády uvedeném v bodě I tohoto usnesení informoval předsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu České re- publiky.



Provede:

předseda vlády



Předseda vlády

PhDr. Vladimír Š p i d l a , v. r.




P ř í l o h a

k usnesení vlády
ze dne 8. ledna 2003 č. 4


S t a n o v i s k o
vlády k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 71/1967 Sb.,
o správním řízení (správní řád),
ve znění pozdějších předpisů
(sněmovní tisk č. 152)



Vláda na své schůzi dne 8. ledna 2003 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 152), a vyjádřila s ním n e s o u h l a s z těchto důvodů:

a)vláda je přesvědčena o tom, že stávající správní řád z r. 1967 je nutné nahradit novou komplexní právní úpravou, a jelikož jde o základní kodex pro výkon veřejné správy, musí být tato právní úprava připravenou za široké účasti orgánů veřejné správy včetně orgánů územní samosprávy, příslušných odborových orgánů, orga-nizací zaměstnavatelů a občanských sdružení. Z tohoto hlediska vláda připravuje a v nejbližší době předloží Parlamentu ČR k projednání návrh nového správního řádu. Vláda již z praktických důvodů nepovažuje záměr předkladatelů novely správního řádu, vyjádřený v důvodové zprávě, přijmout nejdříve novelu správního řádu a poté novou komplexní právní úpravu, z hlediska uživatelů této právní úpravy za přijatelný;

b)předložený návrh novely správního řádu, zřejmě i proto, že nebyl podroben široké diskusi, má i řadu nedostatků, například

- opomíjí řešení řady důležitých prvků správního řízení, nebo je řeší jen okrajově, např. problematiku rozdílů mezi jednotlivými typy řízení, procesních rozhodnutí, opatření obecné povahy, veřejnoprávních smluv, doručování; u výkonu rozhodnutí v návrhu obsažené globální odkazy na občanský soudní řád nejsou pro správní praxi přínosem,

- používá pojmy, které nejsou v souladu s dalšími součástmi právního řádu („pobyt“, „bydliště“, „pracovník“, „obecní úřad s rozšířenou působností“), · používá nejasné formulace (např. v bodě 33 - § 21 odst. 1, v bodě 8 - § 4 odst. 1, v bodě 7 - § 3 odst. 1, pokud jde o vztah mezi nestranností a ochranou veřejného zájmu), popřípadě formulace nadbytečné (např. v bodě 7 - § 3 odst. 3 ve vztahu k § 49 odst. 2, v bodě 23 - § 14 odst. 3 ve vztahu k bodu 8 - § 4 odst. 2), · obsahuje pro praxi nereálná ustanovení (např. v bodě 34 - § 21 odst. 2 ve vztahu k bodu 7 - § 3 odst. 3, nebo v bodě 72 - § 50, kdy nadřízené orgány nejsou vybaveny takovým počtem zaměstnanců, aby bylo možno dodržet zákonem stanovené lhůty; kromě toho není zde vhodné upravovat náhradu škody, v návrhu nesprávně označenou za úhradu nákladů), · návrh v bodě 39 - § 23 odst. 4, zavádějící neomezené nahlížení do spisů, je v rozporu zejména se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů, · v bodě 6 - § 2 odst. 1 písm. b) se nepamatuje na pracovněprávní úkony, v bodě 84 - § 59 odst. 2 není zohledněno, že řízení nelze zastavit, je-li zahájeno na návrh, v bodě 90 ustanovení § 62 odst. 2 písm. b) není dostatečně provázáno s § 14, v bodě 93 - § 63 odst. 3 není navržené prodloužení tříměsíční lhůty na šestiměsíční lhůtu důvodné (kromě toho novela je navržena tak, že oproti záměru předkladatelů prodlužuje i tříletou lhůtu na šestiletou lhůtu), v bodě 95 - § 65 odst. 1 se odkazuje na § 58, který je v bodě 83 navrženo zrušit.