I. p ř i j í m á k návrhu zákona, kterým Česká republika nabývá vlastnické právo k některým nemovitostem stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;
II. p o v ě ř u j e předsedu vlády, aby o stanovisku vlády uvedeném v bodě I tohoto usnesení informoval předsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Provede:
předseda vlády
Předseda vlády
Doc. Ing. Václav K l a u s , CSc., v. r.
Příloha k usnesení vlády ze dne 26. října 1994 č. 601
S t a n o v i s k o
vlády k návrhu zákona, kterým Česká republika nabývá vlastnické právo k některým nemovitostem
(tisk č. 1192)
Vláda na své schůzi dne 26. října l994 projednala a posoudila návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým Česká republika nabývá vlastnické právo k některým nemovitostem, a vyslovila s tímto návrhem zákona n e s o u h l a s.
Zamítavé stanovisko vláda odůvodňuje tím, že navrátit budovu č.p. l435 a pozemek č. parc. 944/2, zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. 591 v obci Praha v katastrálním území Nové město, do vlastnictví České republiky lze smluvně a k tomu činí potřebné kroky; dosavadní stav příprav smlouvy o budoucí smlouvě darovací mezi s.r.o. Themos a ministerstvem kultury svědčí o tom, že obě strany jsou rozhodnuty příslušnou smlouvu uzavřít. Naproti tomu řešit navrácení předmětných nemovitostí České republice na základě zákona vláda považuje za nesprávné. K tomu se v podrobnostech uvádí zejména:
a) ministerstvo kultury v současné době dopracovává návrh smlouvy o budoucí smlouvě darovací ve prospěch České republiky; její obsah je v současné době posuzován příslušnými ústředními úřady. Dosavadní stav prací na vypracování smlouvy prokazuje, že jde právně a předmětově o složitý problém. Národní divadlo totiž ke svému nerušenému provozu ve skutečnosti potřebuje zejména to, co je uloženo v podzemní části budovy. Dosud není jednoznačně právně vymezeno, zda tato společná podnož je součástí budovy č.p. 1435, popř. jejím příslušenstvím anebo, zda jde o samostatnou stavbu. Předložený návrh zákona složitost daného případu nepostihuje a ani postihnout nemůže; i z tohoto důvodu je třeba řešit věc formou smlouvy;
b) z Čl. ll Listiny základních práv a svobod kromě jiného vyplývá, že vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu. Z tohoto hlediska by se navrhovaný zákon mohl stát zdrojem právních sporů, ať již z důvodu zpochybnění nutnosti vyvlastnit majetek ve veřejném zájmu, jestliže je možno řešit věc jiným způsobem anebo proto, že vlastnické poměry k předmětným nemovitostem mezi firmou Themos a Řádem svaté Voršily Římské unie nejsou s ohledem na nedokončené řízení u katastrálního úřadu dořešeny; pokud by s.r.o. Themos neuspěla v katastrálním řízení a vklad do katastru nemovitostí by nebyl učiněn v její prospěch, nelze vyloučit, že se tato firma na základě Čl. 87 odst.l písm. d) Ústavy ČR obrátí na Ústavní soud, aby rozhodl o její ústavní stížnosti proti zásahu veřejné moci do jejích ústavně zaručených práv a svobod. Nevyřešené vlastnické poměry mezi firmou Themos a Řádem svaté Voršily Římské unie se projevují i v tom, že příslušná ustanovení předloženého návrhu zákona nejsou potřebným způsobem dopracována, neboť z § l návrhu zákona není zřejmé, kterému subjektu se majetek odnímá a z § 4, kterému subjektu má být náhrada poskytnuta;
c) nehledě k předchozím připomínkám se upozorňuje, že
- v předloženém materiálu chybí kvantifikace dopadu navrhovaného zákona na státní rozpočet,
- v předloženém návrhu zákona chybí novela zákona č. 298/l990 Sb., na základě níž by v příloze č. l tohoto zákona, položce 64 měl být vypuštěn text "čp. l435 budova se stavební plochou 944/2",
- v odkazu pod čarou č. 3 má být správně citována vyhláška ministerstva financí č. l78/l994 Sb.