I. p ř i j í m á k návrhu zákona České národní rady, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;
II. p o v ě ř u j e předsedu vlády, aby o tomto stanovisku informoval předsedu České národní rady.
Provede:
předseda vlády
Místopředseda vlády
JUDr. Jan K a l v o d a v. r.
Příloha k usnesení vlády ČR ze dne 25. listopadu 1992 č. 656
S t a n o v i s k o
vlády České republiky k návrhu zákona České národní rady, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech
Vláda České republiky na svém zasedání dne 25. listopadu 1992 projednala a posoudila návrh skupiny poslanců na vydání zákona České národní rady, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech.
Vláda vyslovila s výše uvedeným návrhme zákona České národní rady souhlas za předpokladu, že budou při jeho dopracování zohledněny následující připomínky:
Obecně
1. Upozorňuje se, že zákon ČNR č. 284/1991 Sb., jehož novelizace se předkládá by měl se zřetelem na § 19 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb., upravovat pouze řízení o pozemkových úpravách, nikoliv hmotně právní otázky, tak jak předpokládá např. novelizace § 2 (bod 2), § 3 odst. 2 (bod 3), § 4 odst. 2 (bod 4). Doporučuje se proto provést potřebnou změnu hmotně právních ustanovení formou dílčí novelizace zákona č. 229/1991 Sb. a přijetí navržené novely zákona ČNR č. 284/1991 Sb. vázat na novelu zákona č. 229/1991 Sb.
2. Formulace některých navrhovaných ustanovení novely zákona, především úprava řízení o pozemkových úpravách je nejasná a nepřesná což by v praxi nepochybně vedlo k aplikačním obtížím. Jedná se např. o text v bodě 5, 8, 10, 13.
Konkrétní připomínky jsou uvedeny u jednotlivých ustanovení.
3. Upozorňuje se na nepřehlednost vyznačování poznámek pod čarou (např. v bodě 11, 13). Dále je třeba poznámky pod čarou podrobit revizi z hlediska jejich souladu s platnou právní úpravou (např. zákon č. 40/1956 Sb., o státní ochraně přírody, byl zrušen zákonem ČNR č. 114/1992 Sb., zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství byl novelizován zákonem ČNR č. 541/1991 Sb.).
4. Při uvádění ustanovení zákona č. 229/1991 Sb., jež zůstala nedotčena novelou provedenou zákonem č. 93/1992 Sb. je třeba citovat pouze původní právní předpis (např. poznámky pod čarou č. 2, 9).
S výhradou obecných připomínek se k jednotlivým ustanovením dále upozorňuje:
K čl. I
K bodu 3
1. Z textu odstavce 2 ani z důvodové zprávy není zřejmý důvod vyloučení "lesních pozemků zahrnutých do lesních hospodářských plánů" z pozemkových úprav.
2. U odstavce 3 se poukazuje na konkurenci se zněním § 4.
3. Odstavec 4 se doporučuje vypustit jako nadbytečný s ohledem na dikci "zpravidla" uvedenou v odstavci 3 téhož paragrafu.
K bodu 4
Ustanovení odstavce 2 je nepřípustným rozšířením dopadu zákona č. 229/1991 Sb. i po jeho novelizaci v ustanovení § 8 provedené zákonem č. 93/1992 Sb.
K bodu 5
1. Navrhovaný text je nejasný především v těchto směrech:
- není zřejmé, kdo a jakým způsobem by rozhodoval, že lze od zřízení sboru zástupců upustit,
- není zřejmé, zda by se mohlo jednat o více sborů vlastníků,
- není zřejmé, kdo by jmenoval zástupce obce do sboru,
- není jasný další postup v případě nesouhlasu sboru zástupců s návrhem pozemkových úprav.
2. V odstavci 3 se doporučuje nezahrnovat vedoucího okresního pozemkového úřadu do sboru zástupců vzhledem k jeho podřízenosti přednostovi okresního úřadu.
3. V odstavci 5 se považuje za neschůdné, že k přijetí návrhu pozemkových úprav je třeba souhlasu sboru zástupců.
K bodu 6
1. Upozorňuje se, že navrhovaný text není v souladu s textem § 6 odst. 1, podle něhož se řízení zahajuje jak na návrh účastníka, tak z úřední moci. Nepovažuje se dále za vhodné zakotvovat institut jakéhosi "předběžného řízení", který by prováděl pozemkový úřad.
2. K odstavci 6 se dále připomíná, že orgány geodézie a kartografie budou nahrazeny katastrálními úřady a dále, že orgánem územního plánování je rovněž ministerstvo hospodářství ČR.
K bodu 8
1. Doporučuje se doplnit nadpis "Návrh pozemkových úprav" vzhledem k tomu, že se uvádí celé nové znění § 8.
2. V rámci odstavce 1 druhé větě se doporučuje ponechat zmocnění k vydání prováděcího předpisu tak, jak je dosud založeno v zákoně a vypustit odkaz na zvláštní předpis.
3. V odstavci 2 se doporučuje ponechat odkaz na § 43 stavebního zákona jako plně dostačující a vypustit zmocnění pro ministerstvo zemědělství.
4. K odstavci 3 se připomíná, že v § 6 odst. 6 jsou uvedeny i obce, které nelze považovat za orgány. Dále není zřejmé s kým mají být termíny dohodnuty.
5. V odstavci 4 není jasný postup v případě, že nedojde k odsouhlasení soupisů nároků vlastníků a k dohodě okresního pozemkového úřadu se sborem. Dále není zřejmé o jaký "určený obecní úřad" se má jednat.
6. Odstavec 5 se doporučuje vypustit, neboť tuto problematiku již upravuje vyhláška ministerstva zemědělství ČR č. 427/1991 Sb.
7. K odstavci 6 se uplatňuje obdobná připomínka jako k odstavci 1 - viz bod 2.
8. Navrhovaná konstrukce zániku zatímního užívání výměnou vlastnických práv k pozemkům uvedená v odstavci 7 se doporučuje vypustit.
9. Odstavce 9 a 10 se doporučuje vypustit.
K bodu 9
Odstavec 5 se doporučuje vypustit.
K bodu 10
1. V odstavci 1 není řešen postup v případě, že nedojde k dohodě s vlastníky pozemků. Dále není jasná dikce "se zřetelem na finanční zajištění z prostředků státního rozpočtu".
2. V odstavci 3 se upozorňuje na neurčitost navrhované úpravy "je možno upustit".
3. V odstavci 4 není vymezen pojem "společná zařízení". Kromě toho se upozorňuje na rozpor s Listinou základních práv a svobod, neboť by se jednalo o zásah do vlastnických práv vzhledem k § 17 zákona č. 229/1991 Sb., podle kterého Pozemkový fond spravuje nemovitosti ve vlastnictví státu.
K bodu 12
Doporučuje se ponechat dosavadní znění § 11 písm. bú.
K bodu 13
Není zřejmé, jaké postavení a jaký vztah by měla mít "projekční složka" k okresnímu úřadu. Z tohoto pohledu není navrhovaná změna ustanovení § 12 plně v souladu se zákonem ČNR č. 425/1990 Sb., o okresních úřadech, úpravě jejich působnosti a o některých dalších opatřeních s tím souvisejících.
K bodu 14
V návaznosti na připomínku k bodu 12 se doporučuje ponechat dosavadní text § 13.
K bodu 16
1. Upozorňuje se, že nelze nahradit text dosavadního zrušovacího ustanovení textem novým, ale je třeba o tento nový text dosavadní zrušovací ustanovení rozšířit.
2. Ustanovení navrhovaného odstavce 2 se doporučuje jako retroaktivní vypustit.